본문 바로가기 메인메뉴 바로가기

전자정부 누리집 로고이 누리집은 대한민국 공식 전자정부 누리집입니다.

2024 정부 업무보고 국민과 함께하는 민생토론회 정부정책 사실은 이렇습니다 2024 정부 업무보고 국민과 함께하는 민생토론회 정부정책 사실은 이렇습니다

콘텐츠 영역

DGIST-LBNL 용역계약, 국가계약법 지키지 않아

2018.12.13 과학기술정보통신부
인쇄 목록

과학기술정보통신부는 “대구경북과학기술원(DGIST)-美 로렌스버클리연구소(LBNL) 용역계약이 미국 에너지부(DOE) 및 LBNL 규정을 준수하지 않았다고 한 바 없다”며 “DGIST-LBNL 용역계약이 미국 법에 의한 DOE와 LBNL 규정에 의해 검토 및 승인됐다고 하더라도 DGIST는 국가계약법을 준수하지 않았다”고 밝혔습니다.

또한 “DGIST에 대한 감사를 실시하는 과정에서 총장 및 관련자의 비위사실이 확인(관련자 email 및 진술 등)돼 법률에 따라 적법한 절차를 거쳐 고발조치 및 직무정지 요구를 한 것”이라고 덧붙였습니다.

과기정통부는 12월 12일 전자신문 <KAIST 사태, 과기계가 주목한다> 사설 및 관련 기사에 대해 이 같이 설명했습니다.

[보도 내용]

① 미국의 로렌스버클리연구소(LBNL)는 “두 기관 협력은 미국 법을 준수하고 미국에너지부(DOE) 승인을 받은 것이며, 연구원 인건비는 내부 규정에 따라 적절하게 지급됐다”고 밝힘

①-1. DGIST-LBNL 용역계약은 DOE와 LBNL에 의하여 검토 및 승인되었으며, LBNL 시설을 이용하여 공동연구를 수행하는데 있어서 통상적이고 법적인 절차를 준수하였음

①-2. 현재 XM-1 현미경을 DOE가 재정적으로 지원하지 않기 때문에 무상으로 사용될 수 없음

①-3. DGIST로부터 지급 받은 예산은 모두 연구를 지원하기 위해 사용되었으며 적정하게 회계 처리되었음

①-4. DGIST-LBNL 협약서는 위조되지 않았으며, ‘이중 협약서’는 존재하지 않음

② 신성철 총장의 소명 기회 없이 감사보고서가 나오지 않은 상황에서 검찰에 고발하고 직무정지를 요구하는 것은 적법한 절차가 아님

③ 과기정통부는 2016년 DGIST에 대한 고강도 감사를 하였는데, 왜 지금에서야 의혹이 불거졌는지 이해할 수 없음

[부처 설명]

① 서한을 통한 LBNL의 해명 관련

①-1. DGIST-LBNL 용역계약의 DOE 및 LBNL 규정 준수

○ 우리 부는 DGIST-LBNL 용역계약이 미국 DOE 및 LBNL 규정을 준수하지 않았다고 한 바 없으며,

○ DGIST-LBNL 용역계약이 미국 법에 의한 DOE와 LBNL 규정에 의하여 검토 및 승인되었다고 하더라도 DGIST는 국가계약법*을 준수하지 않았음

* 국가를 당사자로 하는 계약에 관한 법률 제6조(계약사무의 위임·위탁) 각 중앙관서의 장(과기원의 경우 총장)은 그 소관에 속하는 계약사무를 처리하기 위하여 필요하다고 인정되면 그 소속 직원 중에서 계약에 관한 사무를 담당하는 직원(계약관)을 임명하여 사무를 위임할 수 있으며, 계약관은 재정보증이 없으면 그 직무를 담당할 수 없다.

①-2. LBNL XM-1 현미경의 무상 사용 불가능

○ 우리 부는 LBNL이 XM-1 현미경을 무상으로 사용하는 것을 허용하지 않는 부분을 문제 삼은 것이 아님

○ 한국연구재단 “해외우수연구기관유치사업” 운영관리 지침 제7조에 따라 해외연구기관으로부터 대응자금(국내에 없는 연구장비의 사용료 또는 임대료)을 확보하도록 규정하고 있음에 따라,

○ DGIST는 매년 한국연구재단에 제출하는 “해외우수연구기관유치사업” 연차보고서에 공동연구과제협약서*를 증빙 서류로 제출

* 국제공동연구과제 협약서(SOW)의 내용에 따르면 XM-1 장비에 대해 ’14.8.∼’16.7. 경우 25% 현물투자, ’16.8.∼’18.7. 경우 50% 현물투자를 받았다고 명시

①-3. DGIST로부터 지급 받은 연구비의 적정한 회계처리

○ DGIST가 LBNL에 송금한 22.1억원은 기관 간접비로 40% 상당 흡수되고, 나머지는 LBNL 계약직 직원(임○○)의 급여로 지급된 것으로 파악하고 있으나, LBNL의 자체 회계 처리에 대해 문제를 제기할 이유가 없으며, 문제를 제기한 사실이 없음

①-4. DGIST-LBNL 위조 및 이중 협약서 미 존재

○ 우리 부는 협약서가 위조되었다거나, 이중 협약서가 존재한다고 주장한 바가 없음

○ DGIST는 LBNL 사이의 협약서를 ‘용역연구협약서(유상)’와 공동연구과제협약서(무상)’로 분리하여 작성하고,

- DGIST-LBNL 협약 체결시에는 용역연구협약서와 공동연구과제협약서를 함께 사용하고,

- 한국연구재단에는 해외우수연구기관 유치에 따라 LBNL에서 현물투자를 했다는 증빙서류로 ‘공동연구과제협약서’만을 제출한 것에 대한 문제를 지적한 것임

② 고발 및 직무정지 요구의 절차적 문제 관련

○ DGIST에 대한 감사를 실시하는 과정에서 총장 및 관련자의 비위사실이 확인(관련자 email 및 진술 등)되어 공공기관 운영에 관한 법률제52조의3(비위행위자에 대한 수사 의뢰 등)에 따라 적법한 절차에 따라 고발조치 및 직무정지 요구를 한 것이며, 

○ 신성철 총장 검찰고발 이전인 11월 23일 1차 면담 조사를 하였고, 직무정지 요구 이전인 11월 29일 2차 면담 조사를 실시한 바 있음

<고발(수사의뢰) 및 직무정지 관련법령>

◇ 법 제52조의3(비위행위자에 대한 수사 의뢰 등) ② 기획재정부장관 또는 주무기관의 장은 공공기관의 임원이 금품비위, 성범죄, 채용비위 등 대통령령으로 정하는 비위행위를 한 사실이 있거나 혐의가 있는 경우로서 제1항에 따른 윤리경영을 저해한 것으로 판단되는 경우 해당 공공기관의 임원에 대하여 검찰, 경찰 등 수사기관과 감사원 등 감사기관에 수사 또는 감사를 의뢰하여야 한다. 이 경우 기획재정부장관 또는 주무기관의 장은 해당 임원의 직무를 정지시키거나 그 임명권자에게 직무를 정지시킬 것을 건의·요구할 수 있다.

③ 2016년 DGIST 감사 실시 관련

○ 당시 일부 행정직원의 비위사실에 대한 제보가 접수되어 조사한 결과, 직무관련자로부터 금품 및 향응을 수수하고 특정업체에 특혜를 제공하는 등의 비위사실이 확인되어 관련자들의 징계처분을 요구*한 것이며,

* 중징계 3명, 징계 2명 등 총 8명 처분요구(’16.10.6.) 

- 총장은 물론 DGIST 연구비 부정집행 등에 대한 감사는 없었음

○ 따라서, 2016년 감사 내용을 이제 와서 수면 위로 올렸다는 일부 주장은 사실이 아님

문의 : 과학기술정보통신부 감사담당관실(02-2110-2022)

이전다음기사 영역

하단 배너 영역

지금 이 뉴스

추천 뉴스