아프리카의 ‘우분투’ 정신과 새마을운동

소진광 새마을운동중앙회 회장

‘우분투’는 아프리카 반투어로 ‘우리가 함께 있기에 내가 존재한다’라는 의미를 지니고 있다. 박 대통령은 대한민국이 아프리카를 포함한 국제사회의 이해와 협력이 있었기에 오늘의 성취를 이뤄낼 수 있었다고 강조했다.

이는 ‘우분투 정신’에 기초한 공존의 국제질서를 염원하는 의미를 담고 있다. 또한 이러한 표현은 우리의 존재를 알려야 했던 ‘약자의 공격적 자세’를 상대방을 끌어안는 ‘포용의 여유’로 전환하고 있음을 의미한다. 이제까지 서구 강대국들이 아프리카를 대해오던 방식과는 큰 차이를 나타낸 표현이기도 하다. 

아프리카는 거리도 멀고 시장규모도 상대적으로 작아 관심두기가 쉽지 않은 곳이다. 이러한 이유로 박 대통령의 이번 아프리카 방문은 장기적 관점, 경제 외적인 관점으로 해석되어야 할 것이다. 박 대통령의 아프리카 순방 성과를 특정 분야로 요약하기가 어려운 이유다.

우리 외교의 ‘포용적 여유’는 박 대통령이 아프리카 ‘우분투 정신’과 새마을운동의 유사성을 언급하는 대목에서 찾아볼 수 있다. 박 대통령은 이러한 유사성을 기반으로 아프리카 특성에 맞는 맞춤형 새마을운동 확산을 통해 대한민국이 아프리카와 함께 할 것이라고 강조했다. 아프리카 대륙에 우리의 새마을운동 경험을 전파하고 확산하는 일은 특별한 의미를 포함하고 있다. 

지난 5월 30일 우간다를 국빈 방문중인 박근혜 대통령이 무세베니 우간다 대통령과 우간다 음피지 농업지도자연수원 동판 제막식장으로 이동하고 있다. (사진=저작권자(c) 연합뉴스, 무단 전재-재배포 금지)

그동안 선진국들은 앞다투듯 아프리카 여러 나라에 많은 원조를 제공했다. 그러나 이러한 원조의 뒷면에는 씁쓸한 역사적 배경이 깔려있다. 서양의 선진국들은 아프리카에 많은 빚을 지고 있기 때문이다. 1884년과 1885년에 걸쳐 진행된 베를린 회의에서 유럽 국가들은 아프리카 대륙을 본인들의 합의대로 분할하고 식민지로 만들었다.

1890년 영국과 독일은 동아프리카 분할에 합의하고 영국은 케냐와 우간다, 독일은 탄자니아를 통치하기 시작했다. 보어(Boer) 전쟁(1899-1902)을 통해 영국은 네덜란드를 물리치고 남아프리카 일대를 지배하기 시작했다. 이와 같이 아프리카는 유럽 강대국들의 식민통치를 통해 근대화를 강요받았다. 아프리카의 근대화가 ‘발전’의 맥락에서 해석되기 어려운 이유가 여기에 있다. 

20세기 후반에 들어서도 아프리카 대륙에 대한 강대국들의 관심은 아프리카를 더욱 아프게 만들었다. 공적개발원조(ODA)를 빙자해 아프리카의 풍부한 자원을 확보하려는 강대국들의 새로운 식민통치 방식이 노골화되었던 것이다.

21세기 국제연합(UN)은 ‘새천년발전목표(MDGs)’를 천명하고 저개발 혹은 개발도상 국가들에 대한 새로운 원조방식을 시도했다. 그러나 결과 중심의 ‘새천년발전목표(MDGs)’도 이의 실천수단과 전달과정에서 왜곡돼 국가끼리의 또 다른 지배구조를 만들었다.

2016년부터 국제연합(UN)은 ‘지속가능한 발전목표(SDGs)’를 선언하고 새로운 원조방식을 시도하고 있다. 결과를 예단하기 어렵지만 ‘지속 가능한 발전목표’도 보이지 않는 ‘원조 공여국 이익의 우선’이 가시적인 ‘수원국 이익 우선’으로 전환하기에는 많은 문제점을 지니고 있다. ‘자원외교’라는 노골적 표현은 차라리 순진하게 들린다. 상대방에게 헛기침이라도 하며 다가가려는 ‘예의(?)’가 담겨있기 때문이다. 

2차 대전이 끝난 후 유럽의 자유시장경제체제 복구를 지원하면서 시작된 공적개발원조가 내후년이면 70주년을 맞는다. 그간 공적개발원조는 ‘주는 자(원조 공여국)’와 ‘받는 자(수원국)’의 이분법에 따라 수행되어 왔다.

우리나라도 한때 외국원조가 국가재정의 23%를 넘어선 적이 있었다. 외국 원조에 의존하면서 원조공여국의 입장과 이익을 외면하기란 사실상 불가능하다. 곧 70주년을 맞는 공적개발원조 역사에서 ‘주는 자(원조 공여국)’와 ‘받는 자(수원국)’의 관계는 우리나라의 경우를 제외하곤 변화하지 않았다.

‘주는 자’ 입장에서는 ‘원조의 피로감(Aid Fatigue)’을 느끼고 있고, ‘받는 자’는 ‘원조의 덫(Aid Trap)’에서 헤어나지 못하고 있다. 문제는 그러한 ‘원조의 피로감’과 ‘원조의 덫’을 해결하려는 기미가 안 보인다는 것이다. 이들 ‘원조의 피로감’과 ‘원조의 덫’은 일종의 먹이사슬로 연계돼 있어서 국가끼리의 지배구조를 경직되게 만들고 있다.     

이러한 맥락에서 아프리카에 우리의 새마을운동 경험을 확산하려는 시도는 인도주의 입장에서 아름답게 들린다. 새마을운동이 우리나라 근대화에 끼친 긍정적 영향은 다른 나라에서 비슷한 사례를 찾아보기 어려울 정도로 크다.

새마을운동은 ‘없는 사람들끼리’ 근면, 자조, 협동정신을 실천하며 가난을 해결해주었고 ‘약한 사람들끼리’ 근면, 자조, 협동정신을 발휘해 보다 나은 지역사회를 가꾸었다. 누가 주고, 누가 받는 관계가 아니라 모두 함께 공통의 기반을 조성하고 공동의 목표를 설정해 이를 실천했다. 물론 공통기반을 구축하고 공동목표를 설정하는데 다른 의견과 갈등도 있었다.

다양한 의견과 갈등을 헤쳐 온 새마을운동 경험은 그래서 21세기 많은 개발도상국의 경험으로 활용될 충분한 가치를 인정받고 있다. 새마을운동 추진과정을 자세하게 적어 놓은 마을 단위의 기록물들이 2013년 유네스코 세계기록유산으로 등재되기도 했다. 

부지런하지 못한 사람에게 사회적 책임을 물을 수 없고, 협동하지 않는 사람에게 집단이나 공동체를 맡길 수 없다. 자조기반을 상실하면 개인과 집단의 존재이유도 인정받지 못한다. 이렇듯 근면, 자조, 협동정신은 한국의 새마을운동에 국한하지 않고, 모든 인간에게 필요하고도 보편적인 덕목이다.

새마을정신이 어떠한 정치적 색깔이나, 종교, 문화적 차이로부터 자유로운 이유가 여기에 있다. 근면, 자조, 협동정신을 실천하는 개인이나 집단은 번영하고 그렇지 못하면 다른 사람이나 집단에 의존하게 될 것이다. 결국 근면, 자조, 협동은 개인과 집단의 존재기반이다.

이러한 맥락에서 박근혜 대통령이 아프리카연합(AU)에서 행한 특별연설은 이제까지 ‘원조시장’이라고까지 비난받던 국제개발협력 분야에 새로운 기운을 불어 넣을 것으로 기대된다. 아프리카에 대한 우리의 새마을운동 경험 공유가 그들의 슬픈 역사를 치유하고, ‘함께 해서 더욱 즐거운 지구촌 번영의 열쇠’가 되기를 바란다.