본문 바로가기 메인메뉴 바로가기

전자정부 누리집 로고이 누리집은 대한민국 공식 전자정부 누리집입니다.

2024 정부 업무보고 국민과 함께하는 민생토론회 정부정책 사실은 이렇습니다 2024 정부 업무보고 국민과 함께하는 민생토론회 정부정책 사실은 이렇습니다

콘텐츠 영역

전자상거래법 개정안, 입법예고 전 이해관계자 의견 수렴 절차 거쳐

2021.03.08 공정거래위원회
인쇄 목록

공정거래위원회는 “원칙적으로 정부입법은 입법예고를 통해 의견수렴을 거치나 이번 (전자상거래법)개정안 마련 시에는 예외적으로 입법예고 전 이해관계자를 대상으로 폭넓게 의견 수렴 절차를 거쳤다”고 밝혔습니다.

3월 7일 일부매체 <전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한 법률 입법예고>에 대한 공정거래위원회의 설명입니다

공정거래위원회는 원칙적으로 정부 입법은 입법예고를 통해 의견 수렴을 거치나 금번 개정안 마련 시에는 예외적으로 입법예고 전 이해관계자를 대상으로 폭넓게 의견 수렴 절차를 거쳤다고 밝혔습니다.

[기사 내용]

① 공정위 보도자료상 소비자원 실태조사(붙임1)에 따르면 주요 9개 통신판매중개업자 소비자 피해구제 신청건수는 월평균 20건에 불과하여 법개정 필요성의 논거로 보기 어렵다는 주장

* 온라인 거래 관련 피해구제 신청 건수: 69,452건(16~20)이며, 이중 9개사(11번가, 네이버, 옥션, 위메프, 인터파크, 지마켓, 쿠팡, 카카오 티몬) 비중은 15.8%(10,947건) ⇒ 환산시 9개사 피해구제 신청건은 연평균 243건, 월평균 20건임

② 통신판매업자와 통신판매중개업자의 고유한 역할과 책임을 연대책임 형태로 부당하게 확장하였다는 주장

③ 임시중지명령이 공정위의 일방적 의심이나 우려로 발동될 것이라는 주장

④ 맞춤형 광고에 대한 표시의무(개정안 재18조)로 인해 소비자에게 공통된 검색결과와 광고만 제공되게 될 것이라는 주장

⑤ 개인간 전자상거래에 대한 특칙(개정안 제29조)은 2천만 소비자의 개인정보를 공개하라고 하는 것이라는 주장

[공정위 입장]

□ 「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한 법률」(이하 ‘전자상거래법’) 입법예고 관련 일부 매체의 보도내용에 대해 공정위 입장을 다음과 같이 설명드리니 보도에 유의하여 주시기 바랍니다.

① 소비자원 신청건수는 총 3,500개사를 대상으로 한 것으로 0.25%에 불과한 9개사의 신청건수 비중(15.8%: 10,947건)은 오히려 높은 편입니다. 

ㅇ 또한 소비자원 피해구제 신청(69,452건)는 1372소비자상담센터*를 통한 상담·정보제공·피해구제(약 92만건)**등 방법으로 분쟁이 해결되지 않을 경우 소비자가 추가적으로 강구하는 수단인바, 

- 소비자원 신청 건만으로 온라인 거래에서의 소비자피해가 크지 않다거나 전자상거래법 개정이 필요하지 않다고 하는 것은 매우 부적절하다는 점을 알려드립니다. 

* 소비자원, 10개 소비자단체, 16개 지자체에서 운영

** (16)142,327→ (17)172,646→ (18)187,389→ (19)204,083→ (20)214,872 (합계 92만건)

② 개정안은 현행법상 통신판매중개업자의 연대책임 규정이 소비자보호에 매우 미흡한 현실*을 반영하여 문제점을 일부 개선한 것입니다. 

* 통신판매중개업자는 판매업자와 연대책임(§20조의2)을 부담하되, 홈페이지 하단에 자신이 계약당사자가 아님을 소비자에게 간단하게 고지하는 것만으로 면책

ㅇ 플랫폼이 자신의 명의로 표시·광고·계약서 교부 등을 하여 자신을 계약당사자로 오인하게 하는 경우와,  

* 소비자는 플랫폼 또는 입점업체를 대상으로 선택적으로 배상청구가 가능하며, 플랫폼은 배상 후 귀책비율에 따라 입점업체를 상대로 구상 가능  

ㅇ 플랫폼이 거래과정에서 중요 업무를(청약접수, 대금결제, 대금환급) 직접 수행하는 과정에서 자신의 고의·과실로 소비자에게 손해를 끼친 경우(사실상 자기책임을 법정화 한 것에 불과) 책임을 지도록 하였습니다.

③ 개정안은 현행법상 임시중지명령 발동요건이 표시광고법* 등 타법에 비해 지나치게 엄격하여 사실상 작동이 불가능한 문제점이 있어 이를 보완한 것입니다. 

* 이미 “명백한 법위반 의심”으로 요건이 규정된 표광법상 임시중지명령제도에 대해서도 남발 우려 등에 대한 문제제기는 전혀 없음

ㅇ 영업 전부(일부)중지만 가능했던 임시중지명령 조치유형을 다양화(광고 중지·삭제 등) 하여 사업자의 부담을 완화하였으며, 

ㅇ 현행과 같이 일반 사건처리 절차에 따라 충분한 방어권이 보장된 상황에서 발동 여부가 최종 결정되므로 일방적으로 남발 가능성은 없습니다.

④ 개정안에 따라 맞춤형 광고 여부, 내용 등이 제한되어 소비자에게 공통된 검색결과와 광고만 제공되게 될 것이라는 것은 전혀 사실과 다릅니다. 

ㅇ 개정안은 맞춤형 광고를 할 경우 ▲그 사실을 표시하고, ▲소비자가 원할 경우 일반광고도 선택할 수 있게 하도록 하는 의무만 부과하는 것으로, 사업자는 여전히 자유롭게 맞춤형 광고를 실시할 수 있습니다. 

⑤ 개정안은 중고마켓 등 개인간 거래에서 판매자 연락두절, 환불거부, 사기거래로 인한 소비자 피해를 예방·구제하기 위한 최소한의 장치를 마련한다는 것입니다. 

ㅇ 현행법상으로도 판매자가 사업자가 아닌 경우 통신판매중개업자(플랫폼)은 신원정보(성명·전화번호 등) 열람 방법 제공 의무가 있으나, 일부 플랫폼은 이에 대한 의무를 전혀 이행하지 않고 있습니다. 

* 제20조(통신판매중개자의 의무와 책임) ② 통신판매중개를 업으로 하는 자(이하 “통신판매중개업자”라 한다)는 통신판매중개를 의뢰한 자(이하 “통신판매중개의뢰자”라 한다)가 사업자인 경우에는 …(생략)…, 통신판매중개의뢰자가 사업자가 아닌 경우에는 그 성명ㆍ전화번호 등 대통령령으로 정하는 사항을 확인하여 거래의 당사자들에게 상대방에 관한 정보를 열람할 수 있는 방법을 제공하여야 한다.

ㅇ 다만, 이 경우에도 B2C, P2C 거래와 같이 (개인)판매자 정보를 일반적으로 공개토록 하는 것은 전혀 아니며, 

- 제품에 하자가 발생하였으나 개인판매자 연락두절 등 이유로 개별적·구체적 분쟁해결을 위해 반드시 필요한 경우에만 플랫폼으로 하여금 해당 구매자에게 개인 판매자 신원정보를 제공토록 하는 것입니다. 

* 신원정보의 구체적 내용은 향후 시행령에서 구체화

ㅇ 이를 통해 개인간 거래의 신뢰도가 제고되고 자율적 분쟁해결 기능도 강화되면 오히려 개인간 거래가 활성화 될 수 있다고 봅니다. 

문의 : 공정거래위원회 소비자정책국 전자거래과(044-200-4621)

이전다음기사 영역

하단 배너 영역

지금 이 뉴스

추천 뉴스