본문 바로가기 메인메뉴 바로가기

전자정부이 누리집은 대한민국 공식 전자정부 누리집입니다.

힘내라 대한민국! 끝내자 코로나19! / 코로나19 예방접종 공식누리집 바로가기 / 대한민국 대전환 한국판 뉴딜 힘내라 대한민국! 끝내자 코로나19! 코로나19 예방접종 공식누리집 바로가기 대한민국 대전환 한국판 뉴딜

img-news

콘텐츠 영역

가계부채 여론조사, 유리한 결과만 발표? 사실과 다르다

2021.06.04 금융위원회

금융위원회는 “가계부채 여론조사 관련, 금융위가 의도적으로 유리한 조사결과만을 발표했다는 보도는 사실과 다르다”고 밝혔습니다.

6월 4일 한국일보 <금융위, LTV 개선책 놓고 유리한 여론조사만 공개…‘정책 투명성 결여’ 지적>에 대한 금융위원회의 설명입니다

[기사 내용]

□ 한국일보는 6.4일자 “금융위, LTV 개선책 놓고 유리한 여론조사만 공개... ‘정책 투명성 결여’ 지적” 제하의 기사에서,

ㅇ “설문조사의 유불리를 따져 일부 결과만 공개한 것을 두고 정책 결정의 투명성이 결여됐다”고 언급하며,

ㅇ LTV +10%p 우대혜택을 부여하는 무주택·실수요자 요건 관련 “연소득 기준, 주택가격 기준을 낮추거나 유지해야한다는 응답비율이 높음에도”, 

- ”83.7%의 응답자가 무주택 서민·실수요자에 대한 현행 LTV 10% 추가혜택 제도가 더욱 확대돼야 한다고 응답“했다는 유리한 여론조사만 공개하였다고 보도하였습니다.

[금융위 입장]

□ 최근 금융위원회는 전문가/일반인으로 구분하여 현행 대출규제의 적절성 및 방향에 대해 설문조사를 실시하였습니다.

* (설문시기) 2.24~3.5일 (설문대상) 일반국민 600인, 전문가 120인

ㅇ 설문은 전문가 대상으로 27개, 일반국민 대상으로 20개, 총 47개의 문항으로 구성되어 있습니다.(일부문항은 전문가·일반인 중복)

□ 금번 설문과 관련하여, 서민·실수요자 우대혜택 확대와 같이 여러 항목*이 작용하는 설문은 결과해석에 유의할 필요가 있습니다.

* “①무주택·실수요자 제도 확대 필요성”에는 여러가지 하위항목(②소득요건, ③주택가격, ④우대혜택 폭)에 대한 적절성 여부가 복합적으로 고려됨

서민·실수요자 우대혜택 관련 설문조사 결과 요약

□ 위 설문결과를 보듯이, 전문가·일반인 모두 무주택·실수요자 우대제도 확대가 필요하다는 응답이 80%를 초과*했으나,

* 통상 여론조사에서 특정 부문에 대해 80% 이상의 긍정답변이 나오는 것은 매우 이례적인 결과임

ㅇ 좀 더 세부적으로 살펴보면, 전문가/일반인 별로 차이*가 나며, 우대혜택의 세부요건(②, ③, ④) 별로도 응답결과에 차이가 존재합니다.

* 전문가 의견은 일반인과는 달리, 현행 주택가격·소득 기준이 적절하지 않고(주택가격 부적절 76.4%, 소득 기준 부적절 67.5%) 확대되어야 한다는 비중이 매우 높음

ㅇ 따라서, 우대혜택 확대에 대해서는 압도적 대다수가 공감하면서도, 개별 항목별로는 현행유지가 적절하다는 비중이 높을수도 있습니다.

- 이러한 이유로, 총괄 질문에 뒤따르는 개별 항목의 결과에 국한하여 ‘무주택자 대출규제 개선’에 대한 전체적 방향성을 판단해서는 안됩니다.

□ 동 기사의 지적대로 개별요소에 대한 적절/부적절 여부를 평가하여 전체 정책의 방향성을 판단할 경우,

ㅇ 개별적으로는 ①소득 기준을 완화해서는 안되며, ②주택가격 기준을 완화해도 안되고, ③LTV 우대폭을 확대해도 안된다는 여론이 다소 높게 나오면서도,

ㅇ 총괄적으로는 무주택·실수요자 우대제도가 확대되어야 한다는 답변(83.6%)이 압도적으로 높은 결과와 상충되게 됩니다.

□ 이처럼 설문조사는 과학적 통계 데이터와 달리, 응답과정에서 주관성이 작용하여 응답결과간 상충되는 부분이 존재할 수 있기 때문에, 정책 방향을 설정하는데 있어 단순 참고자료로 활용할 따름입니다.

□ 이러한 측면들을 고려하여, 지난 「금융발전심의회 청년분과위 논의내용※」 발표(5.13일)시 여론조사 결과를 함께 공개하면서,

※ 금융발전심의회 청년특별위원들 주요 발언(5.13일 보도자료 배포)

- 서민·실수요자 LTV 우대조치의 소득·주택가격 요건이 지나치게 엄격하여 변화된 여건에 따라 조정 필요

- 대출규제 회피를 위해 혼인신고를 미루고 결혼하는 경우도 발생하는 등 각종 규제로 청년층의 주요 의사결정도 왜곡

ㅇ 국민이 생각하는 대출규제에 대한 큰 방향성만 제시하고, 47개 설문을 모두 제시하지는 않은 것이며,

ㅇ 기사의 지적처럼 응답결과의 유불리를 판단하여 의도적으로 소개하지 않은 것은 아닙니다.

□ 금번 서민·실수요자 우대제도 확대는, 다주택·투기 억제 효과가 있는 DSR의 단계적 확대* 과정에서 발생할 수 있는 무주택·실수요자들의 주택구매 애로를 완화하기 위해, 관계부처와 당정협의 등을 거쳐 결정한 내용입니다.

* 4.29일 「가계부채 관리방안」에서 ’23.7월까지의 차주단위 DSR 단계적 확대 계획 제시

ㅇ 구체적인 요건은, ’17년(6.19 주택시장 안정방안)에 최초로 설정한 주택가격, 소득기준을 그동안의 상승분 등 변화된 상황을 고려하여 조정된 것임을 알려드립니다.

무주택자 우대혜택 소득요건, 주택가격 기준(투기지역 기준)
문의 : 금융위원회 금융정책과(02-2100-2824)
#사실은 이렇습니다 정책에 대한 정확한 설명과 정부의 입장, 트위터에서도 전해드립니다. 팔로우하기
정책브리핑의 사실은 이렇습니다 자료는 「공공누리 제1유형 : 출처표시」의 조건에 따라 자유롭게 이용이 가능합니다.
다만, 사진의 경우 제3자에게 저작권이 있으므로 사용할 수 없습니다.
기사 이용 시에는 출처를 반드시 표기해야 하며, 위반 시
저작권법 제37조
제37조(출처의 명시)
① 이 관에 따라 저작물을 이용하는 자는 그 출처를 명시하여야 한다. 다만, 제26조, 제29조부터 제32조까지,
제34조제35조의2의 경우에는 그러하지 아니하다. <개정 2011. 12. 2.>
② 출처의 명시는 저작물의 이용 상황에 따라 합리적이라고 인정되는 방법으로 하여야 하며, 저작자의 실명
또는 이명이 표시된 저작물인 경우에는 그 실명 또는 이명을 명시하여야 한다.
제138조
제138조(벌칙)
다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 자는 500만원 이하의 벌금에 처한다. <개정 2011. 12. 2.>
1. 제35조제4항을 위반한 자
2. 제37조(제87조 및 제94조에 따라 준용되는 경우를 포함한다)를 위반하여 출처를 명시하지 아니한 자
3. 제58조제3항(제63조의2, 제88조 및 제96조에 따라 준용되는 경우를 포함한다)을 위반하여 저작재산권자의 표지를 하지 아니한 자
4. 제58조의2제2항(제63조의2, 제88조 및 제96조에 따라 준용되는 경우를 포함한다)을 위반하여 저작자에게 알리지 아니한 자
5. 제105조제1항에 따른 신고를 하지 아니하고 저작권대리중개업을 하거나, 제109조제2항에 따른 영업의 폐쇄명령을 받고 계속 그 영업을 한 자 [제목개정 2011. 12. 2.]
에 따라 처벌될 수 있습니다.
<자료출처=정책브리핑 www.korea.kr>
텍스트 데이터는 공공누리 출처표시의 조건에 따라 자유이용이 가능합니다.
단, 사진, 이미지, 일러스트, 동영상 등의 일부 자료는 문화체육관광부가 저작권 전부를 갖고 있지 아니하므로, 자유롭게 이용하기 위해서는 반드시 해당 저작권자의 허락을 받으셔야 합니다.
공공누리가 부착되지 않은 자료는 담당자와 사전에 협의한 이후에 사용하여 주시기 바랍니다.

아~차!뉴스