본문 바로가기 메인메뉴 바로가기
코라나19, 우리모두 서로를 믿고 격려하며 이겨냅시다!!! / 2021 정부 업무보고 회복·포용·도약 대한민국 2021 / 선도국가로 도약하는 대한민국 대전환 한국판 뉴딜 힘내라 대한민국! 끝내자 코로나19! 2021 정부 업무보고 회복·포용·도약 대한민국 2021 대한민국 대전환 한국판 뉴딜

img-news

콘텐츠 영역

주파수 재할당 관련 세부 정책방안 발표

오용수 전파정책국장 2020.11.30
안녕하십니까? 과학기술정보통신부 전파정책국장입니다.

지금부터 2021년 이동통신주파수 재할당을 위한 세부 정책방안에 대해 발표하겠습니다.

먼저, 주파수 자원은 ICT의 핵심 기반으로 국가 경쟁력을 좌우하는 아주 중요한 국가 자원이라는 점을 다시 한번 강조하고 싶습니다.

우리나라는 그간에 적기에 정량의 주파수를 공급함으로써 세계 최고 수준의 네트워크 품질을 유지해 왔고, 5G 역시 조기에 주파수를 공급하여 지난해 4월 세계 최초 상용화를 이루어내며 5G 시장을 선도해 나갈 수 있었습니다.

통신사업자도 2022년까지 5G 전국망을 구축하기 위해 집중적으로 투자하고 있습니다.

그러나 아직 5G 서비스에 대한 국민의 기대감에 못 미치고 있고, 커버리지나 품질에 대한 불만이나 개선 요구도 높은 게 사실입니다.

이런 점에서 이번 재할당 정책방안은 주파수 활용에 대한 국가 차원의 효율성 제고와 함께 사업자들의 투자 여건, 이동통신 이용자들의 요구를 균형 있게 고려하기 위해 다양한 분야의 전문가와 그리고 사업자들과 함께 오랜 시간 고민한 결과라는 점을 강조하고 싶습니다.

정책방안에 대한 세부 내용을 하나씩 설명드리겠습니다.

먼저, 정책 방향입니다.

먼저, 언급했듯이 현재 시장 환경은 LTE 서비스가 5G로 전환되는 시점이면서 선진 각국 간의 5G 경쟁도 심화하고 있습니다.

반면, 5G 기술환경에서 사업자의 주파수 이용전략에 대한 시장의 불확실성도 증가하고 있는 게 현실입니다.

이런 환경에서 정부는 주파수 재할당 정책을 통해 시장의 불확실성을 해소하고, 5G 전환을 촉진할 수 있도록 적정한 이용기간과 대가를 설정하고자 했습니다.

주파수 이용기간에 대해서 먼저 말씀드리겠습니다.

주파수 이용기간은 너무 짧으면 사업자의 투자 유형과 불확실성이 증가하고, 너무 길면 사업자가 불필요한 주파수를 보유하며 국가 전체적 차원에서는 주파수 이용 효율성이 떨어지게 되는 문제가 생깁니다. 이런 점에서 적정한 이용기간을 설정하는 것은 매우 중요하다고 생각합니다.

이에 이번 재할당 정책에서 주파수 이용기간은 서비스 생애주기를 분석해 통신사가 최적의 주파수로 네트워크를 구성할 수 있도록 탄력적으로 설정하였습니다.

2.6㎓ 대역은 이미 지난해 말 5G+ 스펙트럼 플랜에서 발표했듯이 2026년에 160㎒ 폭의 광대역 5G 주파수를 확보하기 위해 이용기간을 5년으로 고정하고자 합니다.

그 외의 주파수에 대해서는 통신사들이 5년과 7년 사이에서 탄력적으로 이용기간을 선택하도록 하였습니다.

또한, 통신사가 5G 전환 등으로 주파수 여유가 생기는 경우 불필요하게 보유하지 않도록 1개 대역에 대해 이용기간을 단축할 수 있도록 하여 사업자의 불확실성을 최소화하였습니다.

다음으로, 재할당 대가에 대한 것입니다.

대가는 5G 도입에 따른 기술변화와 시장환경, 주파수 이용 상황 등을 종합적으로 고려해 주파수의 경제적 가치를 가장 반영할 수 있는 방법론을 도출하고자 노력하였습니다.

현재 5G 서비스를 하려면 LTE 주파수를 이용할 수밖에 없어 LTE 주파수는 5G 서비스의 매출에 기여하고, 5G 투자나 망 구축 없이는 LTE 가입자의 5G 전환도 어려운 상황입니다. 결국 LTE 주파수의 가치가 5G 투자에 따라 변동한다고 봤습니다.

따라서 이번에 재할당 대가는 5G 구축, 무선국 구축 수준에 따라 할당 대가를 다르게 설정하는 것이 재할당 대상 주파수의 경제적 가치를 가장 잘 반영할 수 있다고 판단하였습니다.

이에 정부는 2022년까지 통신사별로 5G 무선국을 12만 국 이상 구축하는 경우 5G 도입 영향에 따라 LTE 주파수의 가치가 총 3사 합계 3.17조 원까지 하락하고, 5G 무선국 구축 수량이 12만 국에 못 미칠 경우 할당 대가가 높아지는 구조로 정하였습니다.

이는 지난 17일 공개설명회에서 2022년까지 15만 국의 무선국을 구축하는 것이 현실적으로 너무 불가능하다는 통신사 의견을 고려한 것입니다.

과기정통부는 공개설명회 이후에 통신사와 여러 차례 의견을 수렴하면서 무선국 현황을 다시 한번 분석하였습니다.

최종적으로 LTE 전국망 주파수의 지상 무선국 사이트와 통신사가 2022년까지 구축 가능하다고 제시했던 5G 무선국 수준을 종합적으로 고려하였고, 그 결과 통신 3사가 지난 7월에 발표했던 5G 투자 계획보다는 조금 상향된 12만 국으로 결정하였습니다.

지난 공개설명회에서 구체적인 세부 정책방안에 대해서는 설명드린 바 있고, 이번 브리핑에서는 공개설명회에서 제기된 의견에 대해 검토한 후에 최종 결정된 사항을 간단하게 말씀드렸습니다.

오늘 최종 정책방안을 확정함에 따라서 통신사업자가 정해진 시간 내에 재할당을 신청할 수 있도록 안내하고, 관련 절차에 따라 재할당을 진행할 계획입니다.

이번 재할당 정책이 원만히 집행됨으로써 우리나라 5G의 경쟁력과 서비스가 그 품질이 한 단계 도약하는 계기가 될 수 있기를 기대합니다.

감사합니다.


[질문·답변]
※마이크 미사용으로 확인되지 않는 내용은 별표(***)로 표기하였으니 양해 바랍니다.

<질문> (사회자) 일단, 서울신문의 기자 질문입니다. 6만 국 미만일 경우 대가는 제시하지 않았는데, 원래 잠정안에서 3만 국 미만까지도 대가는 제시하셨는데요. 6만 국 미만 대가를 제시하지 않은 이유를 자세히 듣고 싶고, 6만 국 이상은 될 것으로 예상한다는 근거가 무엇인지 궁금합니다.

아울러, 통신사별로 구축된 무선국 수가 다를 경우, 예를 들면 A사는 12만 국 이상을 맞췄지만 B사는 10만 국 미만인 경우 등은 어떻게 최종 산정되는지가 궁금합니다. 이 두 가지입니다.

<답변> 일단 각 사별로 12만 국 무선국 기준에 따른 할당 대가 안을 통보할 예정이고요. 그것에 따라서 각 사가 옵션, 무선국 수를 못 맞출 경우에 옵션 B, C, D에 따라서 할당 대가를 납부하는 것으로 되어 있습니다.

개별 통신사들의 할당 대가를 공개할 수도 있지만 사업자의 어떤 관계에 따라서 각 가격을 세부적으로 공개하지 않는 점에 대해서 양해해 주시기 바라고요.

두 번째로, 6만 국이라고 했던 기준은 현재 통신 3사가 대략 지금 한 올해 10월 기준으로 했을 때 4만 7,000에서 약 6만 국을 상회하는 이런 약간 차이나는 실적들을 보여주고 있습니다. 그래서 내년 6월에 재할당이 실제 이루어지고, 또 12월에 2번에 걸쳐 이루어지게 되는데 2022년 기점으로 했을 때 보면 최소 6만 국 이상은 달성할 것으로 보고 자료를 그렇게 공개한 것이고요.

설명회 때는 산정 방법을 정확하게 설명드리기 위해서 최초의 경매 사례를 참조했을 때의 현재 내고 있는 할당 대가 대비 참조가 되는 게 어떻게 달라지고, 그것에 따라서 실제 5G 투자에 따라서 조정되는 비율을 보여주려고 설명하다 보니까 최종 4.4조 원라고 하는 참조 가격을 설정한 것 대비해서 옵션이 A, B, C, D, E 이렇게 설계됐다고 보시면 되겠고요.

실제로는 적용한다면 지금 타깃으로 잡고 있는 12만 국 대비로 해서 점차 무선국을 구축하지 아니할 경우, 그 기준에 미달할 경우 단계별로 올라가는, 그렇게 구조가 되기 때문에 오늘 설명드린 대로 일단 적용이 될 것이라고 생각합니다.

<질문> 일단 이번에 제시한 12만 국이 그러니까 통신 3사 공통 사용하는 기지국 포함해서 12만 국으로 제시된 것 같은데 이게 17일에 설명회 때 제시했던 15만 국하고 비교하면 실제적으로 통신사들이 구축해야 될 목표치가 어떻게 변하는 것인지 비교가 궁금하고요.

두 번째는 보도자료에 보면, 작년 7월에 5G 투자계획 발표했을 때 보다 이번에 옵션 설정했을 때 기지국 목표치를 상향해서 잡았다고 하셨는데, 그 상향을 해야겠다고 판단하신 근거가 무엇인지 궁금하고요.

마지막으로, 구조상으로 보면 이게 옵션, 기지국 옵션 구간에 따라서도 할당 대가가 달라지는 게 일종의 투자를 많이 하라는 인센티브로 볼 수도 있지만 구조상으로 보면 정부가 제시한 기지국 설... 구축 목표에 도달하지 못하면 할당 대가를 더 내는, 일종의 벌칙금을 내는 구조라고 볼 수도 있을 것 같은데 이런 의견에 대해서는 어떻게 보시는지, 생각하시는지 궁금합니다.

<답변> 거꾸로 하나씩 설명드리겠습니다. 지난 17일 공개설명회에 참석하셨으면 잘 아시겠지만 무선국 투자 부분을 페널티라든지 인센티브 개념으로 설계한 것이 아니고요. 현재 5G를 서비스함에 있어서 LTE 주파수를 기본적으로, 필수적으로 사용하고 있다. 커버리지나 음성서비스를 위해서 LTE 주파수를 이용한다는 점에 착안했고요.

그랬을 때 공동 이용하는, 3사가 로밍을 통해서 서비스를 제공하는 경우에 당연히 5G 주파수로 무선국을 구축하게 되기 때문에 LTE 주파수를 대체하는 효과가 있을 것입니다. 그런 점에서 LTE 주파수 기여도가 낮아지는 부분이기 때문에 그것 역시도 무선국 투자에 감안했다고 말씀드리는 것이고요.

결과적으로 무선국 수를 15만에서 12만으로 낮췄던 근거가 되는 것은 주요 다중시설이나 지금 통신... 교통 인프라, 이런 지역을 포함해서 LTE 무선국 사이트 수가 현재 한 12만 개 정도 되고 있다는 점, 다만 3사가 전국망을 구축함에 있어서 트래픽 해소 차원에서 용량을 확대하면서 사이트 내에 중복으로 설치한다든가 일반 건물에도 추가로 설치한다든가, 그래서 장기간에 걸쳐 구축된 점, 즉 무선국 수가 약 15만에서 17만 정도 됩니다. 그런 것 대비해서 초기에 5G 투자 여건을 감안했을 때 12만 국 정도면 됐다고 판단했던 것이고요.

12만 국 된다고 할 때 지난 7월에 통신 3사와 장관들 간담회 때의 투자계획을 대충 22조 7,000억 원 정도 이렇게 발표했던 것으로 알고 있는데, 그때 대비해서 보면 조금 더 상향된 구축 수라고 말씀드리는 것인데, 그 이유는 여러분도 아시겠지만 지난 국감을 통해서 5G가 아예 개통되지 않는 지역이라든지 아니면 품질에 대한 불만이라든지, 요금제임에도 불구하고 LTE만 사용하고 있다든지 이런 것들 감안했을 때 5G 주파수로 인한 무선국을 구축하게 되면 당연히 그 LTE를 대체하는 부분들을 반영한다고 보기 때문에 그렇게 설계를 하게 됐던 것이라고 다시 한번 말씀드립니다.

<질문> (사회자) 다음 질문입니다. 이데일리 기자님 질문입니다. ‘과거 경매 대가를 재할당 시 이번처럼 거의 100% 반영한다면 사업자들은 향후 경매 시 재할당 대가까지 고려할 수밖에 없을 텐데, 앞으로도 이런 추세로 간다고 보면 되는 건가요? 그런데 이렇게 되면 경매를 위축시킬 우려도 있지 않나요?’ 하는 질문 하나하고요.

다음 질문은 행정소송 이야기까지 나왔던 재할당 대가가 마무리돼서 다행입니다. 그런데 앞으로도 재할당 대가에 관한 법리 논란은 계속될지도 모르는데, 혼란을 최소화하기 위해 법 개정으로 재할당 대가에 대해 로직을 어느 정도 제도화해야 하는 의견에 대해서 어떻게 생각하십니까?

<답변> 현재 시점으로 현재 재할당 대상 주파수 LG의 2G 뺀 나머지 310㎒ 폭의 할당 대가를 사업자... 통신 3사가 납부하고 있는 것을 5년 기준으로 계산했을 때 약 4.2조 원 정도 됩니다.

그러니까 같은 LTE 주파수를 계속 사용할 의사를 가지고 LTE 주파수를 사용한다고 할 때 그것을 어떻게 조정할 것인가의 문제는 사업자의 의견도 있었지만 정부로서도 굉장히 중요한 판단이었다고 생각하고요.

그 점에서 결론적으로 말씀드리면, 4.2조 원 정도 내던 것에서 지금 3.2조... 3.17조 원 정도로 해서 약 25% 정도 조정된 가격이라는 점을 말씀드리고, 다만 이것을 계산함에 있어서 과거에 경매 사례가 있었던 것을 참조해서 그 경매가격을 일정하게 고려해서 반영했다는 것이지, 경매를 100%에 산 것은 아니라는 점을 다시 한번 말씀드리고요.

사업자들이 애초에 언론을 통해서 제기했던, 1.6조 원 이렇게 운운했던 부분에 대해서 저희가 정확하게 어떤 산식이라고는 알고 있지는 못하지만 사업자는 그저 경매 사례를 참조하지 않고 다시 이게 최초 할당이 이루어진다고 했을 때 정부 산정가 가장 최소의 가격으로 삼았던 것이기 때문에 사실 근본적 출발점이 달랐다는 점을 말씀드립니다.

정부는 2011년도 경매제도가 도입된 이후에 시장에서 이미 평가된 가치를 고려하는 것이 맞다고 봤고, 경매 당시와 지금에 있어서 주파수의 가치라든가 수익성이 달라졌다고 하는 것을 오히려 세부적으로 5G 도입 영향으로 봐서 그 부분에 대한 조정 폭을 감안해서 결과를 산정했다, 이렇게 보고 있습니다.

현재 5G 전환기라는 특성 때문에 더 그러하고, 특히 5G 서비스를 이용함에 있어서 LTE를 필수 주파수로 사용한다는 점 때문에 LTE의 경제적 가치를 가장 잘 반영할 수 있는 방안으로 산정하는 것이 맞다, 이렇게 다시 한번 말씀드리고요.

통신 3사 모두 이 최종적인 결론에 대해서 합리적인 판단이라고 수긍할 것이라고 저는 생각합니다.

<질문> (사회자) 다음 질문입니다. SBS CNBC 기자 질문입니다. ‘재할당 시점은 내년인데 기지국 수는 2022년까지 맞추는 것이라 시점이 다른데, 그럼 재할당 대가 지급 시기는 언제인가요?’ 하는 질문입니다.

<답변> 2022년 말까지 우리 기준 국 수를 맞춘다고 하면 결국에 준공이 실제 완료해서 실제 개통될 때까지, 준공 완료될 때까지는 시간이 좀 걸리는 점이 있고요. 그래서 6개월 정도 아마 실제 무선국의 개통 여부와 합격돼서 완벽하게 이게 실시되는 것을 봐야 되기 때문에 6개월 정도의 검증기간을 거칠 것으로 보고요. 그래서 2023년 말에 확정해서 그것에 대해서 대가를 다시 정산하는 방식으로 진행할 예정입니다.

<질문> (사회자) 아이뉴스24 기자 질문입니다. 첫 번째는 2.1와 2.6의 경우 3년 단축 사용하면 국가가 다시 회수해서 5G 경매로 쓰는지하고요.

두 번째는 5G 특성상 장치 수도 중요한 기준인데 기지국을, 기지국 사이트를 기준으로 삼은 이유하고요.

마지막으로, ‘현재 진행 중인 전파법 개정안에 대해 적극적으로 나설 의향이 있으신지.’입니다.

<답변> 지금 2.6㎓ 대역을 5년으로 고정하다 보니 작년 말에 발표한 5G 스펙트럼 플랜에서 5G 주파수를 광대역으로 공급하기 위해서 2.6㎓ 대역을 한 160㎒ 폭을, 2026년까지 SKT가 60㎒ 정도를 쓰는 것을 포함해서 160㎒ 폭을 5G로 쓰기 위해서 목표로 잡았다는 점은 분명하다는 말씀을 드리고요.

추가적으로 사업자들이 각 쓰는 주파수에 대해서 이용기간에 대한 의견을 제출한 바가 있습니다. 그때 몇 개사들 경우 3년까지 단축할 수도 있다는 의견을 제시했고, 그렇게 하는 게 주파수 효율적 이용에도 맞다고 보여져서 사업자별로 적어도 1개 대역에 한해서는, 그러니까 그 정도는 여유 주파수가 발생할 수도 있다고 예측을 해서 실제로 3년 이후에는 할당 대가를 부과하지 않는 것으로 이렇게 결정을 했고요.

실제로 바로 그러면 사용하지 않고 반납하게 되는, 사용기간이 끝나는 대역에 대해서 바로 5G 할당할 것이냐? 그것은 조금 더 검토를 거쳐서 5G 광대역을 저희가 지금 2026년까지 2배로 구축하겠다는 계획을 발표한 바 있고, 이미 지금 현재 확보된 주파수에 어떤 플랜상으로 보면 2022년 초에는 아마 5G 신규 주파수에 대한 할당도 검토될 수 있을 것이라고 보여집니다. 그래서 그런 부분을 종합적으로 내년도에 들어가서 진행할 것으로 보여지고요.

마지막으로, 재할당 대가와 관련된 논란 내지는 소모적인 이런 것을 위해서 제도적인 개선이라는 부분이 분명히 말씀하신 부분이 있는데, 이번 재할당 같은 경우 특성이 다시 한번 말씀드리지만 개별 주파수마다 굉장히 특성이 달랐습니다.

시장상황도 달랐고, 그리고 실제 사업자들이 어떻게 이걸 쓰느냐의 용도도 조금씩 달랐고 그런 가치 형성 등들이 달랐기 때문에 이것들을 굉장히 일률적으로, 일의적으로 어떻게 계산하는 것이 불가능했기 때문에 주파수에 대한 그런 특성이나 경매 사례들을 참조해서 대가를 대체로 맞추는 작업들을 했다고 말씀을 드리고요.

그런 점에서 예측 가능성을 높이는 부분이 당연히 필요하다고 생각됩니다. 다만, 제도적으로 이걸 보완하려고 할 때 특정 경매사를 참조하는 데 기간을 한정해서 법에 정한다거나 아니면 구체적 비율을 이렇게 특정해서 그것을 시행령으로 위임한다거나 할 경우에는 지금 현재 모두에 말씀드린 대로 5G의 전환기라는 특성과 국가 간의 기술패권 경쟁이 굉장히 심화되면서 굉장히 빠르게 제도적 여건들이 변화하고 있는 상황에서 오히려 실기하거나 또는 적절하게 대응하지 못하는 결과를 초래할 수 있다고 보여져서 그 부분에 대해 좀 더 신중하게 검토해야 된다는 입장을 계속 개진한 바 있습니다.

제도적으로 보완하는 부분이 분명히 필요하다면 이 문제 추가적인 연구수행이나 관련해서 조금 더 폭넓은 논의가 필요하다고 생각됩니다.

<질문> (사회자) 다음은 질문은 아주경제 기자 질문입니다. ‘농어촌 로밍 실적을 포함하겠다고 하셨는데, 2022년까지 3사가 구축할 것으로 예측되는 로밍 기지국 수가 몇 국 정도인지.’입니다.

<답변> 사업자들이 전국망들을 보통 기준으로 할 때는 85개 행정동 중심으로 시·군·구나 주요 읍면을 중심으로 투자를 하고 주요 사이트에 기지국을 구축하게 됩니다. 특히 그런 기준에서 볼 때 기존 LTE가 구축된 12만 사이트 대비해서 NSA 방식으로 구축할 것이라고 보여지고요.

다만, 지난 7월에 주요 읍면이 아닌 농어촌 외곽지역에 대해서 투자를 서둘러 달라는 정부의 요구에 대응해서 3사가 이것을 공동으로 이용하겠다, 라고 해서 로밍 방안을 검토하고 있는 것으로 알고 있고요.

재할당 대가를 산정하는 데 있어서 다시 한번 말씀드리지만 LTE 주파수 가치 대비 5G 투자됐을 때 어떻게 이게 변화되는지, 그리고 그에 따라서 LTE가 기여하던 부분이 어떻게 하락하는지 이것을 반영하기 위한 것이기 때문에 로밍 부분도 당연히 반영할 수 있다고 저희가 수용한 것이고요.

세부적으로 공동 이용에 대한 것은 3사 간의 협의를 거쳐서 로밍 범위부터 시작해서 ‘어떻게, 어떻게 하겠다.’라는 세부적인 숫자들이 나와야만 할 것 같습니다. 그래서 그 부분은 재할당 대가에서 정하는 것이 아니라 3사가 협의하고 나중에 정부와 협의해서 세부적 구축 일정과 계획들을 하는 것이 바람직하다고 생각합니다.

<질문> (사회자) 다음 질문은 디지털투데이의 기자 질문입니다. 로밍을 포함해 주기 때문에 사실상 10만 국으로 이통사 의견을 최대한 반영한 것으로 보입니다. 이에 대한 한 말씀 부탁드리겠습니다.

<답변> 지금 3.5㎓ 대역을 3사가 280㎒를 쓰고 있는데 어찌됐든 가입자를 현재 전국 단위로 모집하고 있고, 주요 읍면이 아닌 지역에서도 마케팅이나 5G 서비스를 지금 받는 것으로 생각하는 국민들이 많습니다. 그런 점에서 외곽지역에 시급하게 5G 서비스를 개시하도록 하는 것은 굉장히 중요하다고 생각하고요.

그 점에서 3사가 투자 효율성 문제 때문에 꺼리기만 하는 것이 아니라 3사가 전국 차원에서 이것을 어떻게 5G를 완전하게 개통할 수 있을지에 대해서 계획을 세워서 가는 것은 결국 어찌됐든 5G 주파수를 이용해서 기존 LTE 서비스를 대체하는 효과는 분명히 있기 때문에 로밍을 수용하는 것은 당연하다고 보여지고요.

그 점에서 그 로밍이 이루어질 때 어쨌든 무선국이 구축되는 사이트 역시 전국에 12만 국 정도의 기준을 잡았던 것에 포함됐던 것이라고 보여진다면 크게 문제가 있다고 생각하지는 않습니다.

<질문> (사회자) 방금 매일경제 기자가, 마지막 질문이 될 것 같습니다. ‘12만 국 기준은 통신사 각 누적 기준인 것인가요?’ 하고요.

지난번에 15만 국 이야기가 나왔을 때 지난 7월 발표한 수준이라고 들었던 것 같은데, 이번 설명에서는 12만 국도 지난 7월보다 높은 수준이라서 조금 이해가 어렵다는 그런 질문입니다.

<답변> 당연히 3.5㎓ 대역의 5G 무선국 누적 기준이고요. 지난 7월에 과기정통부와 통신 3사가 만나서 협의했을 때 무선국 기준에 대한 세부적인 협의를 하지는 않았습니다. 투자계획에 대한 이야기를 주로 하였고요.

그 부분을 구체화하는 과정에서 기본적으로 85개 행정동, 그다음에 주로 읍면 중심으로 하자는 얘기가 있었고, 그랬을 때 사업자들이 제출한 것들이 굉장히 보수적으로 산정했던 부분이 있었습니다.

다만, 지난 공개설명회를 전후로 해서 전국 단위에 실제로 LTE의 전국망이 포설되는 주요 사이트 기준으로 했을 때 적어도 12만 국에 좀 못 미치긴 하나 그 정도는 달성할 수 있다고 생각해서 사업자하고 계속 그 부분에 대해서 달성 가능성에 대해서 조율을 했고, 사업자들이 그 부분에 대해서 수용했기 때문에 12만 국으로 정했다고 말씀드립니다.

<답변> (사회자) 더 이상 질문이 없는 것 같습니다. 이상으로 브리핑을 모두 마치겠습니다. 고생하셨습니다. 감사합니다.

<답변> 감사합니다.

<끝>
공공누리가 부착되지 않은 자료는 담당자와 사전에 협의한 이후에 사용하여 주시기 바랍니다.

아~차!뉴스